文章轉載卓偉

文章轉載卓偉
反對派立法會議員昨日批評教育局局長吳克儉日前有關「佔中」的言論是要製造「白色恐怖」，干預教師的專業自主；教協及激進教師組織「進師盟」要求吳收回言論，向教師道歉；「學民思潮」昨日更趁吳克儉出席活動時包圍狙擊，指他是由上而下向學生及教師施壓，打擊社會運動云云。反對派將吳克儉的言論上綱上線，大肆批評，但吳克儉說錯了什麼？他不過是提醒教師不要教唆學生參與違法行動，提醒學生不要以身試法自毀前程。作為一名主管教育政策的問責官員，當然要以學生利益為依歸。如果教育局長看學子有可能誤墮法網，見到一小撮教師公然誤人子弟，卻因怯於攻擊或珍惜羽毛而閉口不言，這才是失職應該受批評。
吳克儉的言論是出於對學生的保護，反對派對於吳克儉惡人先告狀，是故意轉移視線。這次吳克儉要發言提醒的主要原因，是近日一小撮教師不斷利用通識科來宣傳「佔中」，猶如「洗腦」，已經引起了家長和社會團體的憂慮，也是嚴重違反師德、觸犯《教育條例》的行為。社會的討論焦點應該是如何防範「佔中」入侵校園。但現在反對派卻故意將事件扭曲為當局要打壓教師、不信任教師。這是賊喊捉賊，也說明他們心中有鬼，如果一小撮政治教師不是經常借通識之名來兜售「佔中」，平生不作虧心事，怎會如此大反應？正是因為擔心陰謀敗露，劣跡被揭，導致飯碗不保，才會對吳克儉的說法反應激烈。
「佔中教師」肆意「洗腦」
其實，只要看看一班政治教師過去對「佔中」的立場和言行，就可以知道局方和一些團體的憂慮絕非杞人憂天。就如近日批評當局最激烈的教協教育研究部主任、通識科教師張銳輝為例，他曾經在一個集會上，公然要求所有市民除了自己參加「佔中」外，亦要拉身邊人「落水」，帶領朋友與同事參加「佔中」。張銳輝甚至在台上要教師帶領自己的學生走出課堂，參加「佔中」，「『佔中』行動就是應該走進校園」云云。他既然已表示要將「佔中」帶進校園，請問還如何持平、理性的教導學生？這些行為難道不應受到批評和追究？
再看昨日高調接受《蘋果日報》訪問的「進師盟」成員韓連山以及網名庫斯克的通識科教師，他們大力批評吳克儉侮辱教師。但這兩名教師又是怎麼樣的人呢？韓連山在仍然擔任教師之時，就被外界多次批評在課堂上鼓吹激進抗爭，他自己為人師表，也是經常走到衝擊最前線，激烈程度令不少社運人士也為之側目。他政治掛帥的表現也引起社會廣泛爭議，例如，他2009年曾在《蘋果日報》撰文，反對政府的驗毒計劃。他又曾撰文指學校出現諸如「賄賂家長、偷拍學生、非禮同工或學生以至與學生發生性行為等」，都是由於教改所致，被批評為毫無良知，缺乏一個教師應有的師德，這反映其人的偏激政治立場。
而庫斯克表面上雖然自稱政治中立，但卻是「進師盟」的一員，他經常在網上撰文力撐「佔中」，甚至教人「如何在通識課談『和平佔中』」。類似庫斯克有鮮明政治立場、甚至已表態會參與「佔中」的通識教師恐怕不在少數，其中大多是教協會員。而教協也為這些政治教師製作了大量「佔中」、台灣「太陽花運動」的通識教材，這些教材早已被揭發內容偏頗，鼓吹違法抗爭。有這樣明目張膽參與、鼓吹「佔中」的教師、有這樣偏頗的通識教材、有魔爪伸進校園的「佔中」行動，「洗腦說」還是杞人憂天嗎？
對於這些禍害學子的害群之馬，教育局理應發聲警告，甚至應該依法追究他們的行為。但現在鼓吹犯法竟然得到維護、提醒守法竟被批評，反對派請告訴市民他們的邏輯何在？良知何在？
KC: 不可教人犯法！就是硬道理！

 

 

幫幫家長，救救孩子

作者：周融

 

幫幫家長，救救孩子

13/05/2014

 社會運動引致動亂，難免有無辜者受傷害。無論主事者如何義正辭嚴，說自己多崇高，也無法避免，佔中用「愛與和平」作公關包裝，經商討日一役，大眾看得更清晰，到最後還不是找個藉口搞亂香港？

威脅社會任何活動，最重要還是人。商討日支持者盡出，也只是2500人。七一行動也好，遲些正式「公民抗命」佔中發生，要發揮原定萬人佔中對香港的真正傷害，人數始終不足，看來將需要大量秘密生力軍出現。

生力軍何來？坊間及教育界不少人理解，這羣也許就是過去一年佔中支持者，包括老師，在各中學用通識「公民抗命」題目教（洗腦）出來的中學生。當然誘導者只會告訴學生加入佔中沒有危險，更是難得的社會體驗，值得參與。欺騙還欺騙，事實是事實。當未成年中學生參加佔中，有可能在動亂時受傷或遭拘捕，變成這次運動的無辜受害者。

有人會問學生甘願參加違法行為，為何算是無辜者？假如其老師只推銷「公民抗命」的合理性，及販賣參加者的英雄行為，沒把是非及後果說清楚，一個未成年的青年就此被洗腦，甘願犯法，有何出奇。他們不是受害者，是誰？問題是除了學生和教師，有誰真正知道誰在教書？誰在洗腦？

我們深信受洗腦的學生是受害者，是無辜的，社會及我們應加以援手，避免他們誤入法網，令他們今後的前程受損。我們深信家長們也是無辜的。兒女犯法，受傷害，最痛心的一定是他們！家長肯定值得社會和我們協助，以避免家庭發生悲劇。我們更深信學校及大部分教育界是負責任的。但校長及辦學團體都沒法肯定每個課室曾發生了甚麼？是否曾懷疑校內有否政治狂熱教師暗中協助招募學生，鼓勵他們參加違法的佔中？但是否因香港的激進社會風氣和壓力令他們沒有深究？

假如大家都不聞不問，以為一切如常，子女都正常上課，有着美好將來。突然收到電話才知道孩子受傷或被捕，大家才願面對？同意不同意？

幫港出聲明天公布的「幫幫家長，救救孩子」行動，正是對症下藥，針對這個問題的方案。防患勝於治療，為了子女的未來及安危，大家是否願意馬上行動？希望大家留意我們的公布吧！

（本欄逢周二刊登）

 

二厘館漫談

二厘館漫談

廣州人飲茶的場所，經歷了茶寮、茶館（二厘館）、茶居、茶樓的變化，從茶寮到茶樓是一個逐步交錯發展的歷史進程。在某個時期內，前者慢慢衰退，後者逐步取而代之。茶寮是一般勞苦大眾的飲茶和休息的場所，環境設施非常簡陋，甚至還是一種兼營的性質。清人徐珂《清裨類鈔》中有所描述：“粵人有于雜物肆中兼售茶者，不設座，過客立而飲之。”清人金武祥《栗香隨筆》也提到廣州的初級茶寮：“廣州北門外多墳，彌望皆是，市廛盡處有快閣，為行人茶憩之所。”“這種簡易的路邊茶寮被稱為一厘館”，盛行于咸豐、同治（1851-1874）間。與此同時，由於社會經濟的發展，一些店家為改善經營，提高知名度，適應社會的需要，便設立了廣州最初的專業茶館即“二厘館”。

 

 

 

 

 1901年茶居

 

清代咸豐、同治年間，廣州的“二厘館”遍佈大街小巷。所謂“二厘館”，是指當時在肉菜市場開始的簡陋的茶館，方便勞苦大眾休息交流的地方，茶價只收二厘，固有其名。當時每毫錢等於七十二厘，這樣的消費屬於非常低檔。民謠曰：“去二厘館飲餐茶，茶銀二厘不多花。糕餅樣樣都抵食，最能頂肚不花假。”意思是說，只花二厘茶錢就能有茶水伴糕點，還能吃飽肚子，相當划算。

 

傳統的“二厘館”最顯著的特色有兩個，其一是依賴與之相應的環境，像街市、魚欄、果欄、碼頭等，主要是方便勞苦大眾。食物多選一些能“頂肚”的，“二厘館”發展到後期，茶點多是些大松糕、盅頭飯，就是糯米雞也是半斤飯一隻，一切以能裹腹為前提；“二厘館”多在街邊巷口開檔，上用樹皮做頂，中用竹木搭建，下襬幾張木臺木凳，旁邊生個爐子，爐上放一煲白粥、一鍋油老闆兼夥計就站著搓捏麵粉，或將面切成麵條，下到油鍋做成“油炸鬼”(油條)，同時，還賣些芋頭糕、松糕、缽仔糕之類。茶價二厘。由於“一盅兩件”對填飽肚子幹粗話的勞苦大眾來說頗是實惠，自然“二厘館”就成為肩挑負販者歇腳的地方，也是街坊群眾聊天敘話的好去處。

 

     “二厘館”最著名的，就是“一盅兩件”。所謂“一盅”，指的就是以石灣產的大耳粗嘴綠釉鵪鶉壺，配一個瓦茶盅，壺裏多放些粗枝大葉，茶味澀而沒有香氣，僅沖洗腸胃而已；而所謂“兩件”，則是多供應以粗糙的大件松糕、芋頭糕，芽菜粉、大包等價廉物美的茶點，以擺臺形式，由客人自選取食，不用點叫，食畢結帳。

 

     後來，對有身份的人士，上層士紳，有地位的商人和自由職業者而言，光顧“二厘館”有失體面，有失茶道之雅，他們不願意去，他們需要有能確定自己身份地位，能互相交流的休閒場所，就這樣，“茶居”就應運而生，時間約是在清光緒年間。茶居之“居”，有“隱藏”起來的意思，目的是招徠有閒階層，為他們提供消磨時間的好去處。茶居與“二厘館”的服務對象不同，茶居所追求的雅靜，與之後的茶樓較為相似。陶陶居、天然居、陸羽居、惠如樓等高檔的茶樓，這茶樓因多有一個“居”字，所以廣州又把茶樓叫做“茶居”。